photo source:Toile
J'ai lu ça:
"Le PS n'a toujours pas tiré de leçon de la claque
qu'il a reçue le 21 avril 2002. Il continue d'ignorer la fuite de ces «
invisibles » qui furent sa base électorale jusqu'en 1981. Et, pourtant,
ce n'est pas faute d'avoir été prévenu...
"Il y a un moment où une routine apparaît pour ce qu'elle est devenue : de l'inconscience faite autisme. « Nous aurons à tirer toutes les leçons de ce scrutin », a déclaré François Hollande sitôt connus les résultats de l'élection législative partielle de Villeneuve-sur-Lot.
Exactement ce qu'il avait dit, comme premier secrétaire du PS, après
le 21 avril 2002 qui avait vu Jean-Marie Le Pen souffler la place de
Lionel Jospin au second tour de l'élection présidentielle. Au congrès de
Dijon suivant, François Hollande avait précisé l'objectif : « retrouver les liens avec les catégories populaires ».
Fracture sociale
Dix ans de perdus. Aucune leçon tirée. Parce que la thèse jospiniste de « l'absurdité » du 21 avril avait prévalu - l'intellectuel du parti, Henri Weber, parlant même d'un « accident ».
Hier, comme aujourd'hui, la principale explication crève pourtant les
yeux : les catégories populaires ne cessent de fuir le principal parti
d'une gauche censée les représenter !
Et pour une raison
qui n'a rien d'accidentel, mais parfaitement logique : il ne les
représente plus et ne fait plus rien pour elles. Certes, médias et
politiques en parlent de moins en moins, mais les classes populaires
(ouvriers, employés, artisans, paysans, chômeurs) représentent toujours
plus de la moitié de la population active.
Or, ces bases
sociologiques et géographiques de la gauche ont été ravagées par la
mondialisation. Et, contrairement à ce qu'inspire souvent le mépris
social à leur égard, elles ont une conscience aiguë de ce que leurs
dirigeants ne veulent pas avouer : ils ne savent plus quoi faire
d'elles, ils n'ont rien à leur proposer de convaincant.
Les
salariés au chômage, ceux qui le redoutent ou ceux qui ne voient que
déclassement programmé pour leurs enfants se sont lassés des discours
sur « l'adaptation » à une modernité
qui les marginalise. Ils ont bien compris que les élus n'ont aucune
prise sur les délocalisations, les fermetures d'usines et la régression
des statuts professionnels. Ils ont compris aussi que la crise était
surtout pour eux, et qu'il y avait des gagnants de la mondialisation
sauvage : grands patrons et banquiers ne se jettent pas par la fenêtre
comme en 1929 ; ils se payent en hypersalaires ou en retraites chapeau
dignes du Loto, et l'argent public éponge les conséquences de leur
cupidité.
Les « bénéfices » de la mondialisation, dont la
Commission de Bruxelles s'est faite le chantre, ils voient bien à qui
ils reviennent tandis qu'eux n'ont droit qu'aux discours d'énarques
pensionnés à vie dissertant sur le « populisme » et leur expliquant sans
conviction qu'il faut s'« adapter », « bouger » et « changer de métier plusieurs fois dans sa vie ».
« Pour la première fois dans l'histoire, les classes populaires ne font pas partie du projet économique »,
résume le géographe et sociologue Christophe Guilluy, qui analyse
depuis vingt ans la relégation de ces nouveaux « invisibles » à l'écart,
dans cette France périphérique faite de chômage, de bas salaires et
d'aides sociales. Un peuple perdu de vue par des partis de gauche
prisonniers de leur sociologie de cadres et de fonctionnaires ancrés
dans les métropoles bobo bordées d'une ghettoïsation urbaine «
multiculturelle » dont les désagréments ne sont pas plus maitrisés que
ceux de « la » mondialisation heureuse.
Comment la gauche
a-t-elle pu abandonner ces « invisibles » qui se manifestent en venant
gonfler l'électorat du FN (aujourd'hui en tête chez les ouvriers de 20 à
55 ans) alors qu'ils ont constitué son socle électoral jusqu'en 1981 ?
Ce n'est pas faute d'avoir été alertée. Dès 1990, le clairvoyant Marcel
Gauchet, inventeur de la notion de « fracture sociale », évoquant « les mauvaises surprises d'une oubliée », avait annoncé le «
retour de la lutte des classes là où on ne l'attendait pas : pour
alimenter la poussée électorale continue de l'extrême droite ». Et
l'on se souvient de la colère prémonitoire de Pierre Mauroy, constatant,
quelques jours avant le crash du 21 avril, que son parti n'osait plus
employer le mot « ouvrier ».
La gauche n'est plus marxiste,
mais les électeurs, eux, continuent de se déterminer en fonction de
leur situation économique et sociale ! « Les classes sociales n'ont ni raison ni tort, elles ont des intérêts et des manières d'être, a rappelé Jacques Julliard, ajoutant : Comment
demander un comportement rationnel à des gens confrontés à un
capitalisme aussi déraisonnable, aussi cupide que celui dont nous sommes
affligés ? » Les catégories populaires se sont donc laissé tenter
par les promesses de Nicolas Sarkozy en 2007, avant de chasser
l'imposteur en votant pour Hollande et son engagement de lutter contre
la finance, son « principal adversaire ».
C'est leur déconvenue qui redynamise comme jamais le vote FN.
Marine
Le Pen leur paraît désormais comme la seule qui s'adresse à eux, ainsi
que le faisaient naguère les communistes, les gaullistes et les
socialistes. Et ils rejettent Jean-Luc Mélenchon dont le robespierrisme
ne masque pas une apologie de l'immigration non régulée qui rejoint
celle du Medef pour presser les salaires à la baisse.
Contre cette hémorragie de son électorat vers le FN, la gauche a épuisé le registre de l'injure, version « les salauds » de Bernard Tapie (l'heureux bénéficiaire d'un « préjudice moral » de 45 millions d'euros) ou version « les cons »
de Julien Dray (le collectionneur de montres à 20 000 €). Marine Le
Pen, elle, qu'elle soit sincère ou non, peu importe, n'a pas le même
effet répulsif que son père et les dernières partielles montrent que « le FN siphonne les voix du PS », comme l'analyse le politologue Dominique Reynié.
Ajoutons que la prégnance de la culture communiste, qui a retenu
nombre d'ouvriers ou d'ouvriers retraités, désormais abstentionnistes,
de passer au vote FN, ne joue plus son rôle inhibiteur chez les jeunes
ouvriers et employés. La dénonciation est inefficace parce que le vote
FN n'est pas « contestation, mais demande de démocratie »,
selon Marcel Gauchet. Et le front républicain ne fonctionne plus parce
qu'il est d'abord vu comme le programme commun droite-gauche de
l'alignement sur une politique européenne qui ne protège pas les peuples
de la mondialisation sauvage.
UNE RÉPONSE VITALE
En ciblant le fanatisme de José Manuel Barroso et son projet d'une Europe jungle sociale comme «carburant du FN»,
Arnaud Montebourg a le mérite de placer enfin le débat au niveau des
causes plutôt que des symptômes : pourquoi la gauche et la droite
françaises se sont-elles alignées sur cette politique européenne qui n'a
rien d'inéluctable ? Il a raison de considérer les élites
coresponsables des «tourments légitimes d'un peuple empoisonné», selon l'exigeante formule de Jean Daniel.
Car, à l'origine des errements du peuple, il y a souvent son abandon.
Les grands moments historiques français correspondent tous à
l'articulation heureuse entre le peuple et ses élites : la Fronde, 1789,
les débuts de la IIIe, le Front populaire, le gaullisme. Ce qui
distingue l'élite digne de ce nom de l'oligarchie, c'est son souci du
peuple et de ses intérêts. Gambetta demandait aux élites d'être les « frères aînés du peuple », François Mitterrand disait qu'il fallait toujours se soucier du sort des « bougres ».
Peu importe que ce souci recouvre un paternalisme inspiré par l'intérêt
bien compris, la crainte ou l'altruisme. L'important est la réponse
qu'il donne aux inquiets. Pour François Hollande et le Parti socialiste,
cette réponse devient vitale."
}}}}}}}~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Déconstruction!
Poils au menton.
On aurait
vite-fait
de perdre ses repaires,
dans cette affaire
PLACE NETTE
Réunion clinique
et ambiance de pôles
eurent raison
de la mater-mitée
privée
de dessert.
Le lendemain, ou alors son jour suivant,
sortira de terre
un gros ver en béton
avec terrasse,
Où ma grue
pond
le passé
très
passe.
